<h4> av CF-Wesenberg, redaktør kollega. </h4>
Det er en tradisjon at dronninger fotograferer og viser bilder fra sine private album.
Dronning Alexandra utgav sitt første Julealbum for 95 år siden. I 1910 ble hennes private bilder av kongefamilien trykket i et julehefte og solgt. Pengene gikk til et veldedig formål.
Dronning Margrethe av Danmark stiller ut sine malerier. Carl XV. malte motiver fra Norge. Hans Gude var hans lærer og veileder. Dette at kongelige bedriver sin "kunst", er da ikke ekstraordinært Løberg?
Spytter alle amatører i ansiktet
Det å kritisere H.M. Dronningen for at hun gjør som de fleste andre fotoamatører, er å spytte folkesjela midt i ansiktet!
Dronningen har fotografert det hun har sett. Hennes intensjon da bildene ble tatt var ikke at de skulle stilles ut.
Er intensjonen til fotografi.no å rive vekk selve grunnlaget for enkeltindividets glede over å fotografere og vise fram sine bilder, ved å kritisere H.M. Dronningen på denne måten?
Hun er faktisk så stolt av det hun gjør!
Like stolte som en hver er stolte av sine bilder når disse stilles ut i offentlige rom.
Kritikk eller anmeldelse
For å bli bedre til å fotografere er en person avhengig av å få konstruktiv kritikk.
Løberg har laget en anmeldelse hvor det er kritikerens meninger som er gjeldende. Hva er målet til en kunstkritiker? Belære kunstneren og publikum? Eller fremheve sitt syn, hvor kritikeren gjør seg selv til hovedperson?
Kritikerens rolle har endret seg. Før var det professoren som kritiserte, nå er det anmelderen som er smaksdommeren.
Løbers skriver
Det blir pinlig når enkelte presenterer utstillingen med Dronning Sonjas private naturbilder som en kunstutstilling.
- Hvem er du redd for Løberg?
- Hvem referer du til i din anmeldelse?
- Hva er det som er pinlig ?
Kan dette handle om at hun bryter kunstreglene, og derfor blir det kitsch slik noen har utalt på fotografi.no
H.M. Dronningen tar bilder av det vakre rundt seg. Det hun stiller ut blir en del av hennes private rom. Hun tar bilde av det umiddelbare vakre hun ser.
Skyter etter spurv med kanon
Kritikken fra Løberg dreier seg ikke om å gi konstruktive tilbakemeldinger, men å ta H.M. Dronningen
Dag E. Thorenfeldt uttaler til Dagbaldet at han er redd for faget sitt på bakgrunn av H.M Dronningens utstilling. På hvilken måte representerer hun en fare?
Det eneste spørsmål vi sitter igjen med er: Hva er intensjonen til det anerkjente bladet FOTOGRAFI å skrive dette på sitt nettsted?
Svaret må være opplagt: Oppmerksomhet. Etter at Dagbladet tok opp saken har foto.no bevisst valgt å gå i samme felle som Dagbladet.
Vi ønsker også oppmerksomhet rundt saken. Men det er for å forsvare den gleden folk har av å fotografere for å bl.a bevare sine minner.
Den konstruerte mening som Løberg står for, antyder den en ny kritisk linje i bladet FOTOGRAFI?
- Jeg vil påstå at å begynne sin nye jobb som redaktør, med å spytte på mange av sine lesere, kanskje ikke er så lurt
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/03/06/425351.html
http://www.dagbladet.no/kultur/2005/02/26/424564.html
Det er en tradisjon at dronninger fotograferer og viser bilder fra sine private album.
Dronning Alexandra utgav sitt første Julealbum for 95 år siden. I 1910 ble hennes private bilder av kongefamilien trykket i et julehefte og solgt. Pengene gikk til et veldedig formål.
Dronning Margrethe av Danmark stiller ut sine malerier. Carl XV. malte motiver fra Norge. Hans Gude var hans lærer og veileder. Dette at kongelige bedriver sin "kunst", er da ikke ekstraordinært Løberg?
Spytter alle amatører i ansiktet
Det å kritisere H.M. Dronningen for at hun gjør som de fleste andre fotoamatører, er å spytte folkesjela midt i ansiktet!
Dronningen har fotografert det hun har sett. Hennes intensjon da bildene ble tatt var ikke at de skulle stilles ut.
Er intensjonen til fotografi.no å rive vekk selve grunnlaget for enkeltindividets glede over å fotografere og vise fram sine bilder, ved å kritisere H.M. Dronningen på denne måten?
Hun er faktisk så stolt av det hun gjør!
Like stolte som en hver er stolte av sine bilder når disse stilles ut i offentlige rom.
Kritikk eller anmeldelse
For å bli bedre til å fotografere er en person avhengig av å få konstruktiv kritikk.
Løberg har laget en anmeldelse hvor det er kritikerens meninger som er gjeldende. Hva er målet til en kunstkritiker? Belære kunstneren og publikum? Eller fremheve sitt syn, hvor kritikeren gjør seg selv til hovedperson?
Kritikerens rolle har endret seg. Før var det professoren som kritiserte, nå er det anmelderen som er smaksdommeren.
Løbers skriver
Det blir pinlig når enkelte presenterer utstillingen med Dronning Sonjas private naturbilder som en kunstutstilling.
- Hvem er du redd for Løberg?
- Hvem referer du til i din anmeldelse?
- Hva er det som er pinlig ?
Kan dette handle om at hun bryter kunstreglene, og derfor blir det kitsch slik noen har utalt på fotografi.no
H.M. Dronningen tar bilder av det vakre rundt seg. Det hun stiller ut blir en del av hennes private rom. Hun tar bilde av det umiddelbare vakre hun ser.
Skyter etter spurv med kanon
Kritikken fra Løberg dreier seg ikke om å gi konstruktive tilbakemeldinger, men å ta H.M. Dronningen
Dag E. Thorenfeldt uttaler til Dagbaldet at han er redd for faget sitt på bakgrunn av H.M Dronningens utstilling. På hvilken måte representerer hun en fare?
Det eneste spørsmål vi sitter igjen med er: Hva er intensjonen til det anerkjente bladet FOTOGRAFI å skrive dette på sitt nettsted?
Svaret må være opplagt: Oppmerksomhet. Etter at Dagbladet tok opp saken har foto.no bevisst valgt å gå i samme felle som Dagbladet.
Vi ønsker også oppmerksomhet rundt saken. Men det er for å forsvare den gleden folk har av å fotografere for å bl.a bevare sine minner.
Den konstruerte mening som Løberg står for, antyder den en ny kritisk linje i bladet FOTOGRAFI?
- Jeg vil påstå at å begynne sin nye jobb som redaktør, med å spytte på mange av sine lesere, kanskje ikke er så lurt
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/03/06/425351.html
http://www.dagbladet.no/kultur/2005/02/26/424564.html
Bromkameratene støtter H.M Dronningen
Roy Gabrielsen
Bromkameratene støtter H.M Dronningen
Roy Gabrielsen